复旦“陪伴乞童车站一分钟”行动时逢失望2017年第一天，复旦大学几位师生牵头发动新年“一分钟行动”，敦促公众当天为行乞儿童做到一件小事：或“陪伴车站”一分钟，或代表社会向其“致歉”一分钟，或花一分钟与乞童的眼睛“积木”合影，让乞童了解、体会精神，同时让参与者体验或实践中对路边行乞儿童生命精神的认同。该消息经媒体报道后，引起争议，反对人指出该活动对行乞儿童有意义；反对者则指出不如必要赞助商行乞儿童，甚至担忧有纵容行乞儿童的背后操纵者之斥。什么是精神，街头偶遇行乞儿童后你不会做到什么，你指出长大以后乞童不会怎样看来这段经历……元旦当天，十名复旦师生分为5两组，在上海街道、商圈、校园随机采访行人，收到倡议的同时，实地调查公众对于行乞儿童现象的观点。

据活动的组织方1月3日统计资料，此次调查共计顺利采访97位行人。记者跟访找到，在访谈行人中，大部分都自由选择了与行乞儿童的眼睛“积木”来参予活动。

一名受访者称之为，“陪伴车站”或“致歉”的形式令人失望。也有受访者直言，此类公益活动是杯水车薪，敦促政府、司法和其他社会力量一起重新加入。有人习惯又不得已之后改向冷漠 复旦大学毕业生陈昶安受朋友邀，沦为此次元旦行动的志愿者之一。

他和一名复旦大一的学生自由选择上海五角场商圈，积极开展此次“倡议注目行乞儿童”的街访。熙熙攘攘的人群并没让采访显得更容易：在两个多小时里，他们“识破”了近40个专访目标，仅有10余人不愿停下。

另一路复旦医学院学生徐圆圆及队友在国权路地铁站附近叫住了80多个行人，但仅有8人参予，被迫逃难他地。“开始比预期的艰难，但在有更加多人不愿拒绝接受专访后，我们找到，原本大家对行乞儿童还是有话要说的。

只是对儿童行乞现象长时间习以为常又无可奈何之后，态度大多改以冷漠。”当天，复旦可持续创意和快速增长研究所的张芙琳也参予了此次调查。“什么是精神？有吃有穿有权利，这是起码的精神。

”一名高校教师在访谈时对徐圆圆说道。他曾在美国、加拿大、澳大利亚见过许多当街行乞的成人，但从未见过儿童乞讨。活动完结后，张芙琳告诉他记者，“很多人谈及精神的时候都会很忠诚地说道每个人都必需要有精神，但是当问道行乞儿童的精神时，依然有非常一部分人展现出出不注目，他们指出行乞是儿童自律的自由选择，或者其背后是有的组织的行骗。这出乎意料我们的意料，但却也更为解释创建‘儿童在任何情况下都无法行乞’的社会共识的重要性。

” “显然难过，有宽恕却没有行动” 在被问到“你实在长大以后乞童不会怎样看来这段乞讨的经历”时，28岁的李小姐对着镜头想要了想要，问说道，“可能会极端吧，要么就过度自卑，要么就可能会……憎恨社会”。1月3日，据公益活动发起者之一、复旦大学管理学院博士徐婕统计资料，此次调查共计顺利采访97位行人。在倡议的三个选项中，自由选择合影的最少，有61人；自由选择“陪伴车站”的有17人；自由选择“致歉”的仅有9人。这些自由选择“致歉”的行人不会对乞童说什么呢？ 在五角场商圈的一处商场中，一年长男性访谈时告诉他陈昶安，陪伴车站代表了对乞童的反对，如何挣脱这种状况才是相反的自由选择。

他说道：“显然是尤其难过吧。看到孩童行乞，很多人往往有宽恕，却没代价实际行动。” 另一名在美术馆附近的年长男士也回应，“天下兴亡匹夫有责……这种事应当说道就是我们的责任……不应再次发生的事情再次发生了，指出这件事有可能没关系，大家都这么想要的话有可能就知道没关系了。

” 而更加多的受访者指出倡议中的三种方式形式意义小于实际协助。“我不愿多花点时间跟他们（乞童）交流。”一名受访者称之为，但“陪伴车站”或“致歉”的形式令人深感失望。

另一名在咖啡店的男性受访者也回应，自己如果相似乞童不会十分慎重，防止高耸的不道德让对方深感心理呼吸困难。此外，作为个人，这位受访者也毫无疑问有充足的立场向乞童致歉。给乞童捐款是不是好的救助 针对乞童现象，我国有具体禁令的法律条文。据《刑法》第二百六十二条之一：以暴力、威逼手段的组织残疾人或者反感十四周岁的未成年人行乞的，处三年以下有期徒刑或者有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

同时，《未成年人保护法》第四十一条也明确规定：禁令威逼、收买、利用未成年人行乞或者的组织未成年人展开危害其身心健康的演出等活动。在街访中，好几位受访者也都传达了类似于“零童乞是社会理应底线”的观点。对于“如何确实有效地协助乞童”的话题，受访者和调查者之间也有交流与辩论。

一位在衡山路逛的女生说道，“期望大家有一些方法协助乞童竖立准确的人生观，去做到一些确实有意义的事情，更佳地获得成功。当他们叹原本这些经历，可以告诉他这个世界或者某种程度有这些经历的小朋友，还有更佳的办法而不是只有这一条路而已。” 也有受访者明确提出，“公众应当防止给乞童捐款，这助长了（他们）以此维生的可能性，并不是大家想要看见的”。在校园里，一名复旦社会学系学生也某种程度回应，“乞童有可能是被一些犯罪团伙蓄意无辜，用来行乞牟利，如果（犯罪团伙）看到有利可图，那我们了事不会会助长这种不道德，让更加多的小孩被损害？”这位学生也提及另一种观点，“如果给10次钱，哪怕其中9次都到了幕后团伙手里，仅有1次知道帮到了乞童，否也有一点？” “完备针对孩童的社会保障制度能让一些显然艰难的小孩免遭行乞，但真要做杜绝乞童现象，也要抨击其背后以此维生的犯罪团伙。

”一名女大学生称之为，“看见行乞孩童，尤其是疑为被掌控的小孩，应当第一时间想起报警，协助他们瓦解（险境）。” 调查者徐圆圆从一位年龄将近10岁的小孩那里也获得了某种程度的答案。“他们是被坏人掌控了吧……要报警。

” 全国救助管理信息系统覆盖率约98% 有采访者直言，依赖民众个体的力量解决问题乞童问题是杯水车薪，敦促政府、司法和其他社会力量一起重新加入。陈昶安也指出，杜绝乞童问题必须社会“自上而下”希望，但每个人“自下而上”的希望也不会敦促政府有关部门大力作为。“如果大家都不去想要、不去做到些事，乞童的情况会大自然逆好。” 3日，徐婕也向记者回应，此次活动引起了公众和舆论对于乞童问题的更进一步行动和思维，效果已约预期。

她回应，倡议只是第一步，之后还不会敦促完备社会救助体系。“社会对儿童行乞的零容忍从道德、法律层面上都是毋庸置疑的。解决问题难题是如何把社会服务加进来，并统合民间资源和政府资源确保儿童福利。

” 民政部公布的《2015年社会服务发展统计资料公报》表明，截至2015年，全国共计儿童福利机构478个，床位8.9万张；未成年人救助维护中心275个，床位1.1万张，全年共计救助流浪行乞未成年人4.7万人次。2016年5月，民政部公布的“流浪孩子返校园”专项行动成果表明，3年来，由10部门协助64483名流浪未成年人回校复学。各地救助维护机构也对流浪未成年人积极开展有针对性的专业教育矫正，获取心理咨询、帮教辅导、法律援助等方面的救助服务。

据涉及媒体报道，民政部还研发并落成了全国救助管理信息系统，全国覆盖率已超过98%。民政部回应，下一步将通过全面深入开展未成年人社会维护工作，专责推展流浪未成年人源头防治、困境帮扶等工作，尽最大努力防止适学未成年人出外流浪行乞现象的再次发生。

3日，徐婕也从上海民政部门了解到，2003年新的“救助管理办法”代替对城市流浪行乞人员的收容遣送制度，以“强迫”为原则，目前，在街边的很多行乞人员大都是拒绝接受救助服务的职业行乞。很多街面职业乞讨者往往拒绝接受救助，以此维生，更加利用社会对儿童的宽恕心来谋利。在上海如果遇上这样的现象，可以向乞讨者获取政府的救助委和救助管理机构信息，并电话110，12345，962200 体现情况。

本文来源：LOL(s14)全球总决赛竞猜官网-www.kajiavip.com